Cinéma 9

[Critique] Thor

thor-movie

Arrivé sur nos écrans la semaine dernière, le Dieu du Tonnerre marque le début de la saison des blockbusters et surtout une nouvelle entrée en matière pour l’incroyable projet Avengers. Premier film du genre pour Kenneth Branagh, est-ce que Thor est bien le film qu’on nous a promis ? La réponse est oui, définitivement.

Pas simple d’intégrer un super-héros comme Thor qui n’est pas aussi célèbre que ses comparses Spidey, Iron Man & Co, c’est pourquoi Branagh a bien pris le temps de poser les bases. On nous présente alors Thor, prince d’Asgard arrogant et bagarreur qui, après avoir mis fin à la trêve entre les Asgardiens et les Géants de Glace, est banni sur Terre par son père Odin et dépossédé de son célèbre marteau. Le film alterne alors entre le périple de Thor sur Terre et la tension épique à Asgard où Loki, demi-frère de ce dernier et Dieu du mensonge, cherche à monter sur le trône. Impossible pour le spectateur de s’ennuyer.

Si le choix de Kenneth Branagh à la réalisation a pu surprendre, il s’avère en fait on ne peut plus logique. En effet, la rivalité qui anime les deux frères, la quête de rédemption de Thor et le drame secret de la famille royale (que je tairai ici sous peine de spoiler) offrent une grosse dimension Shakespearienne à l’histoire. Et c’est assez rare dans un film adapté d’un comic-book que les personnages aient tant de profondeur. Cependant, c’est  moins le cas sur Terre où Branagh n’a pas su insuffler autant de passion dans ses protagonistes, les touches d’humour très british ne faisant pas tout, même si elles font mouche. Quelques défauts bien vite rattrapés par le jeu des acteurs.

Chris Hemsworth est impressionnant de justesse dans le rôle de Thor, un rôle quasi sur mesure. Anthony Hopkins livre une interprétation digne du personnage qu’il interprète, et qui nous aidera à oublier ses films précédents. Je décerne une mention spéciale pour Tom Hiddleston, génial, impeccable en Loki manipulateur. Concernant Natalie Portman, on va dire qu’on a vu beaucoup mieux, mais on lui pardonne très vite. A noter une brève apparition de Jeremy Renner en HawkEye pour les fans, personnage que l’on retrouvera dans The Avengers.

Et comme tout bon film Marvel, on y trouve énormément de références, que ce soit certains objets dans la salle des trophées à Asgard, quelques noms évoqués, des affiches publicitaires et la désormais indispensable scène d’après-générique qui est jusqu’à présent celle qui m’a donné le plus de gouzi-gouzi dans le ventre. Les fans vous remercient.

Concernant les scènes d’action, si peu nombreuses soient-elles, pas grand chose à redire. La première bataille contre les Géants de Glace est épique, les autres un peu moins. La faute à des cadrages trop serrés et à une 3D qui assombrit l’image et inutile qui plus est. Les effets spéciaux sont quant à eux très réussis, Asgard rayonne, le Destroyer impressionne de réalisme et c’est un réel bonheur de voir Mjölnir à l’œuvre.

  • La dimension épique de l’histoire
  • La profondeur Shakespearienne des personnages
  • Loki !
  • Les multiples références
  • Les quelques touches d’humour

  • Une Natalie Portman un peu trop en retrait
  • Des scènes d’action parfois peu lisibles
  • Une 3D complètement inutile

Pari réussi pour Kenneth Branagh qui a su diriger majestueusement ce projet casse-gueule. Malgré quelques défauts dus à son manque d’expérience dans ce genre de film, on ressort de la salle avec des étoiles dans les yeux, impatient de retrouver Captain America en août et The Avengers l’an prochain pour ce qui s’annonce d’ores et déjà dantesque !

Recommandé pour vous

9 Comments

  • Reply
    Kaiymu
    08 Mai 2011 10:14

    Je suis pas d’accord sur la 3D !
    Je dirais que ca pète pas aux yeux, mais c’est sympathique, je suis ressortis sans soucis, sans mal de crâne !
    Après il est vraie que c’est pas non plus flagrant d’utilités, mais sa reste sympas =) !

    Je me demandais qui était ce mec a l’arc, sa me stressais presque =X … !

    TENTION SPOIL
    [censuré]

    • Reply
      Chase
      08 Mai 2011 11:12

      J’ai modifié ton commentaire, parce que c’est du bon gros spoil des familles et t’ai envoyé un MP pour te répondre. 😉

  • Reply
    atom-of-the-end
    09 Mai 2011 6:34

    « c’est moins le cas sur Terre où Branagh n’a pas su insuffler autant de passion dans ses protagonistes, les touches d’humour très british ne faisant pas tout, même si elles font mouche. Quelques défauts bien vite rattrapés par le jeu des acteurs. »

    Je suis ressorti de la salle avec le même constat. D’un côté c’est pas forcément gênant, puisque dans l’ensemble le film est une belle réussite, mais le combat contre le destructeur aurait gagné à être un peu plus long. (D’autant plus quand on sait quelle peignée monumentale ce même destructeur a foutu à boucle d’or, rien qu’il y’a une douzaine d’années. (Période heroes reborn)

    Premier film en 3D pour moi. Pas mal, mais pas indispensable en effet. et le temps de s’habituer, ça m’a un peu gâché les premières scènes du film.

    Bon sinon dans l’ensemble, ça reste un des plus réussi de l’écurie Marvel.

  • Reply
    Linu
    10 Mai 2011 3:32

    C’est fou ça, suis je le seul à avoir été aussi déçu ?

    Sorti de là, moitié endormi, à me demander si les scénaristes n’avaient pas oublié d’écrire le scénario. La partie sur Terre n’a sincèrement presque aucune utilité, et effectivement, ils ont oublié de donner un rôle à Mlle Portman (qui rappelons le, nous a pourtant impressionné dans de bien plus grosses, et petites, productions. Faute à qui ?). Pourquoi autant de passages d’un monde à l’autre, j’ai vite été gavé. Et excusez moi, mais voir user du terme « épique » en parlant du film Thor… Non, honnêtement, je ne suis pas d’accord. Le premier combat encore, soit. Mais tous les suivants sont ennuyeux au possible, les répliques dénuées de tout charisme, et la 3d inexploitée n’aide pas à donner la dimension attendue (je préfère ne pas évoquer le duel Thor/Loki sur la fin d’ailleurs).

    Je suis surpris, car après qu’on ait vu des réalisateurs réaliser des superbes films comme Iron Man, Kiss Ass ou Watchmen, de voir que Thor s’en tire aussi bien.

    • Reply
      atom-of-the-end
      12 Mai 2011 10:19

      Ouais enfin, si on veut aller par là Kick Ass (Mais j’aime bien Kiss Ass, je suis juste pas certain que ce soit le même genre cinématographique), que j’ai pourtant apprécié, n’est pas exempt de défauts au moins aussi handicapants (Même avec les auteurs du comic à la prod’, ce qui est un comble)
      Scenario copié/collé depuis la B.D, ce qui aurait été un bon point si la trame avait été respectée de A à Z, ce qui n’est pas le cas. Au lieu d’une belle réflexion sur les comics et son fanatisme (je pense au secret de Big Daddy), on se coltine un vieux parallèle presque moralisateur sur la violence à l’écran, thème ô combien éculé, et qui n’était pas le thème central du comic. La fin est absolument ridicule (les mini gaitlin montées sur Jet-Pack… Au secours) et les costumes de Big Daddy et red Mist sont à pleurer. Le côté happy end de la relation entre Dave et Katie dans la version ciné est également uniquement la pour contenter les bouffeurs de pop-corn qui n’aiment pas que les choses finissent mal, alors que la version comic avait un côté « Spiderman moderne » : quand le héros gagne, son alter ego lui, voit sa vie tomber en morceau et ne peut que se lamenter seul dans son coin (Parallèle qui aurait échappé au spectateur lambda, j’en suis conscient, mais quand même.)
      Par contre on est d’accord, Watchmen est une tuerie, malgré quelques petites faussetés et des passages entiers passés à la trappe qui aurait nécessité un film de 6 heures de long, donc impossible. D’ailleurs, juste comme ça, Alan Moore à vivement critiqué ce film, ainsi que l’adaptation des oeuvres dont il ne détient pas seul les droits d’une manière plus générale, les qualifiants de « films idiots », alors que ces productions ont été encensées. Comme quoi…
      Ce que je veux dire, c’est que d’une certaine manière, sur les films adaptés de comics, il faut prendre un certain recul. Iron Man, que tu cites, n’est pas non plus une adaptation fidèle de son homologue papier, le 1er volet, bien que très réussi, est au moins aussi « mou » que l’est Thor (Un seul réel combat pour deux heures de film quand même…) A la rigueur, je trouve intéressant dans ce genre de film, de ne pas prendre le parti pour l’action à outrance. Après c’est une vision des choses. On trouvera toujours à redire sur les adaptations, pourquoi elles plaisent ou non est un mystère, il reste que Thor, s’il n’est pas à placer au niveau d’un Watchmen, n’en est pas moins un film sympathique, visuellement agréable, et n’est pas non plus à ranger dans la catégorie des pires adaptations made in Marvel, comme la trilogie Spiderman, le premier Hulk, la saga Blade, ou le honteux et pathétique Wolverine Origins (C’est ce film qui m’aide beaucoup à relativiser en fait…)

      • Reply
        atom-of-the-end
        12 Mai 2011 10:19

        Et mes excuses à Chase pour envahir son espace sur le coup là.

        • Reply
          Chase
          12 Mai 2011 5:19

          Ne t’excuse pas, les commentaires sont faits pour ça.

  • Reply
    R_G_P
    11 Mai 2011 8:26

    Ce que personne n’a l’air de relever c’est que le personnage de Thor n’est ABSOLUMENT pas fidèle à celui décrit dans les comics…
    Et concernant l’humour, je n’ose imaginer le stock de carambar utilisé durant l’écriture du script.
    Après les goûts et les couleurs….

Répondre à atom-of-the-end Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *